標籤為 “媒體投書” 的頁面如下
法律白話文小學堂》被「誤解」的原住民族傳統領域與知情同意權
李柏翰
近日原住民族傳統領域的劃設引發許多討論，不過從概念來說，在現代國家引進公／私有土地區分之前，原住民族的「傳統領域」是先存在的歷史事實，因為很難用當代的財產觀念去理解，或許「主權」才是更適當的想像；而這也是目前總統與「原住民族歷史正義與轉型正義委員會」（隸屬總統府，下稱原轉會）的初步共識 。從這個前提出發，我們才有可能拆解這次的爭議。
亞洲水泥事件 突顯原民土地困境 （陳胤安）
近日，關於原住民土地的議題不斷成為焦點，除了傳統領域劃定排除私有地的爭議之外，還有亞洲水泥（簡稱：亞泥）在花蓮縣新城和秀林的礦權延展，而這個土地就是在原住民的土地範圍之中。反與不反亞泥的礦權延展，事實上突顯當前原住民土地正義的困境。 政府「還我土地」？
律師：部落自主宣告傳統領域，立即發生法律效力
洪淳琦／律師，哈佛大學法學碩士、倫敦大學法學博士候選人
卡大地布部落3月25日自主宣告部落傳統領域。凱道上的傳統領域抗爭開始後，都蘭部落和卡大地布部落陸續自主宣告傳統領域範圍，與早先已自行公告傳統領域的達魯瑪克、銅門、新園等部落相呼應。這些自主宣告，除了展現魄力、宣示原住民族與現代國家之間是準國與國關係以外，更已具備法律效力。
觀點投書：讓自己的家有「整體感」，很難嗎？
陳胤安
關於原住民傳統領域怎麼劃分，現在吵得沸沸揚揚，最核心的爭論就是：到底私有地是否被納入。相信不少人堅信私有財產權不該被剝奪，但本文希望透過「超譯」的方式表達：「原住民傳統領域」的界定，如果可以排除任何一種類型的土地（不管公有地或私有地），這個傳統領域的劃分將毫無意義，且這個傳統領域的界定背後的精神與我們每一個人的日常經驗相關。
【投書】從語言的死亡，談傳統領域的劃設
陳璽尹（博士候選人/倫敦大學學院認知神經科學所）
在原住民夜宿凱達格蘭大道第26天，蔡英文總統3/20於原轉會中的發言似乎將這場抗議定調：原住民主權是自然主權，和財產權非相同概念；而劃設傳統領域將分階段實施，第一階段劃設公有地，而私有地的劃設將待其他法律如土海法的完善後，再行劃設。這一發言雖肯認了原住民族傳統領域的完整主權，卻也讓私有地劃設的時程再度擱置。傳統領域的完整性既已被肯定，階段性目標似已達成，或許不違背蔡總統上任時對原住民的道歉與承諾。但是，私有地「暫時」不劃入傳統領域的政策，為何讓原住民憤怒？
拋棄漢人本位才有轉型正義
韓一中（博士候選人/倫敦大學學院認知神經科學所）
蔡英文總統日前在總統府的「原住民族歷史正義與轉型正義委員會（原轉會）」上，針對 近日引發強烈爭議的《原住民族土地或部落範圍土地劃設辦法》做出數點陳述，強調尊重 原住民族歷史事實上的主體性尊重，並且肯定將歷史研究作為傳統領域的依據，但仍未正 面回應近日以來爭議的核心：私有地被排除在劃設範圍之外，亦未回應近期引起爭端的多 位政務官的發言。究竟這些宣示性的陳述在經過行政體系的執行後能否落實，仍然是未知 數。
蔡英文，說好的謙卑在哪裡？（陳令杰）
近期張景森針對傳統領域的一席話，不僅惹怒了臺灣原住民團體，也惹毛了長期對於原住民議題關切的文化與學術界。筆者對原住民傳統領域劃分排除私有地關切兩點，第一，張景森乃至於民進黨政府對於原漢歷史之淺薄；第二，歷史口傳能否作為一種證據？
致張景森政委：別忘了，就是對「囉嗦程序」的堅持，才有民進黨的執政
林映均/英國萊斯特（Leicester）大學法學博士候選人
政府2月公布的「原住民族土地或部落範圍土地劃設辦法」（下稱「劃設辦法」），引發適用範圍是否應排除私有土地的爭議，政務委員張景森14日在臉書發表個人意見時提到，「就算是一個樂於跟部落分享土地的原住民，會同意這麼囉嗦的程序嗎？府前凱道那些罵我的人，應該先回到部落去問問自己的族人！」