韓一中（博士候選人/倫敦大學學院認知神經科學所）

蔡英文總統日前在總統府的「原住民族歷史正義與轉型正義委員會（原轉會）」上，針對 近日引發強烈爭議的《原住民族土地或部落範圍土地劃設辦法》做出數點陳述，強調尊重 原住民族歷史事實上的主體性尊重，並且肯定將歷史研究作為傳統領域的依據，但仍未正 面回應近日以來爭議的核心：私有地被排除在劃設範圍之外，亦未回應近期引起爭端的多 位政務官的發言。究竟這些宣示性的陳述在經過行政體系的執行後能否落實，仍然是未知 數。

《原住民族土地或部落範圍土地劃設辦法》（下稱劃設辦法）因將「私有地」排除在原住 民族傳統領域的劃設範圍之外，引起諸多質疑，被認為這根本是在為財團開發護航。原民 會主委夷將·拔路兒在面對原住民團體抗議時，堅持用錯誤的方式解釋《原住民基本法》， 將授權給原民會的傳統領域劃設範圍限制在公有地。至此，政府和原民團體之間不對等的 權力關係已經引發極大的震盪。

除此之外，政務委員張景森亦表示將私有地納入劃設辦法是「限制剝奪現有土地所有權人 的財產權」，但事實上將監督機制或諮商程序引入土地使用，劃設辦法並非唯一的例子。 舉例來說，《環境評估法》（下稱環評法）將環境評估納入土地開發流程中，基於環境保 護的意圖，限制土地需在受保護的情況下開發，如果所有對土地開發使用的限制，都是張 委員口中所謂的「限制剝奪財產權」，那麼環評是否就是另一個財產權受到限制而且需要 捍衛的例子？又或者，《文化資產保存法》（下稱文資法）限制古蹟所有人無法隨自由意 志進行改建和變更，不就再次成為另一個的財產權受限制的例子？

若能同意環評法和文資法的限制都是為了某些更具公益性的目地，例如土地的永續發展和 文化及歷史的保存，那麼劃設傳統領域和保留原住民族的諮商同意權又為何不是？歷史與 文化都需要土地作為載具，當土地再也無法承接這些歷史記憶，我們就只能血淋淋見證文 化的消失。難道漢人的歷史和文化可以保存，在漢人之前早已在台灣這塊土地活動已久的 原住民族的歷史和文化要保存，就只能態度卑微地請求漢人施捨？若真要比較對私人財產 的侵害，《土地徵收條例》賦予政府徵收土地的權力是否更直接和暴力？遑論劃設傳統領 域和財產權根本是二個不同的概念，劃為傳統領域的土地並不會從所有人的手中拿走所有 權。說到底，轉型正義為的是促進族群和解，但若無法拋棄漢人本位的態度，平等對話和 溝通不可能存在，衝突也不可能真正化解，社會永遠在原地踏步，更不是蔡總統在就職時 一提再提的「謙卑謙卑再謙卑」。

再者，張政委認為私有地納入傳統領域劃設會製造族群的對立和衝突，但實際上卻是相 反：若不將私有地納入傳統領域劃設，將導致劃設辦法再次豎立一道原漢之間的法律高 牆，將乘載歷史的傳統領域直接化成再也無法傳承歷史文化的破碎土地，其中又以傳統領 域幾乎全為台糖私有地的阿美族最為嚴重。況且現有的傳統領域調查已經清楚指出目前傳 統領域中有非常大比例的私有地，若將私有地排除在劃設辦法之外，將導致劃設辦法立法 的美意蕩然無存，甚至還在原住民族已經微弱的話語權上再補上一道很深的傷痕，遠遠無 法促進族群間的和解和落實轉型正義。

蘋果日報